martes, 24 de febrero de 2015

La posesión de petróleo es un peligro en el mundo

Las reservas probadas de petróleo en el mundo son de 1.67 billones de barriles. De ellos, alrededor de 300 mil millones son de Venezuela, quien, con el 18% del total, tiene las más grandes reservas probadas del mundo.
Esa es la gran suerte de Venezuela, eso es ahora su gran peligro. Venezuela consume internamente 286 millones de barriles al año. Si no exportara petróleo, sus reservas le alcanzarían para más de un milenio, pero si exportara lo mismo que hoy exporta, sus reservas le alcanzarían para 330 años. Pero todavía hay mucho más que decir acerca de la buena y de la mala estrella de Venezuela con su petróleo.
Estados Unidos tiene reservas probadas por 36 mil millones de barriles y consume casi 7 mil millones  anuales. Si Estados Unidos no importara petróleo, sus reservas le alcanzarían apenas para poco más de 5 años. Esa es la mayor desgracia de Venezuela, que el mayor consumidor de combustibles en el mundo sea la mayor potencia militar y que ya casi no tenga reservas. ¡Y las de Venezuela le quedan tan a la mano!
Pero lo que es peor, además de los 300 mil millones de barriles de reserva probada, Venezuela tiene otros 500 mil millones de barriles de crudo ultrapesado, los cuales, mediante un proceso de adelgazamiento, pueden ser perfectamente transformados en combustibles más ligeros, aptos para cualquier uso en la industria. Son las propias instituciones norteamericanas las que brindan esta información al mundo y nos hacen saber que ese crudo ultra pesado está a lo largo de la faja del Rio Orinoco, en Venezuela.
Por otro lado, Barack Obama acaba de dar a conocer, este mes, su plan de seguridad nacional para los siguientes años. Y ese plan dedica un apartado especial a la necesidad que tienen los norteamericanos de asegurarse la provisión de los combustibles que ocupa. El plan explícitamente dice que una responsabilidad de Estados Unidos es asegurar al mundo, a ellos y sus aliados, la oferta de petróleo. De igual modo dice el plan, Estados Unidos asume la responsabilidad de velar por dar seguridad a las rutas de flujo de petróleo en el mundo. ¡Estados Unidos de nuevo se convierte en cruzado, para asegurar, ahora, la libertad del petróleo!
En estas condiciones, no resultaría extraño que Estados Unidos reclamara un reparto democrático del petróleo que ahora está en el territorio de autócratas, locos y canallas que no desean vender o concesionar a Estados Unidos áreas territoriales cuyo subsuelo es abundante en petróleo, como Venezuela, Rusia y países del medio oriente.
¿Cuánto tardarán los medios masivos de comunicación en exigir que fuerzas militares occidentales, las de los países desarrollados que carecen de petróleo, como modernos cruzados, vayan a liberar a los venezolanos, rusos e islamitas de sus líderes locos y tiranos?

domingo, 22 de febrero de 2015

Se extiende la huelga en la industria petrolera norteamericana

Las  azarosas circunstancias internacionales de la actividad petrolera ya han llevado a la huelga a más de 6 mil 500 trabajadores norteamericanos  y hoy alcanza a 7 estados y a 15 plantas, 12 de ellas de refinación. Entre estas 12, se encuentra Deer Park, en Houston, Texas, co-propiedad de Pemex y de Shell.  El gobierno mexicano guarda silencio, no hace ruido, como queriendo mantener en secreto su co-propiedad en esa refinería.

Ayer, en Port Arthur, Texas, la planta con mayor capacidad de refinación en Estados Unidos -más de 600 mil barriles diarios-  se unió a esta huelga.

Hoy, domingo 22 de febrero, el paro de los trabajadores petroleros sindicalizados se ha extendido a tres plantas más: dos refinadoras de petróleo establecidas en  Convent y Norco, Luisiana, y una de productos químicos establecida también en Norco.

 La particularidad de esta huelga reside en que sus reivindicaciones apuntan menos a objetivos económicos y más a los asuntos relacionados con la salud y  la seguridad en el trabajo.

Los ciudadanos norteamericanos no se cruzan de brazos frente a las políticas laborales que permiten que las empresas reduzcan su responsabilidad en los asuntos relacionados con la salud y la seguridad en el trabajo. El empleo de personal no sindicalizado -como sucede hoy en medio de esta huelga- al no estar capacitado para hacer frente a situaciones de riesgo, pone en peligro la seguridad misma de los que ahí trabajan y la de los demás. Pero la práctica  abusiva de utilizar personal no sindicalizado se está generalizando en Estados Unidos. Este asunto es el que mejor define y provoca las características de la presente huelga.

De los cuatro establecimientos que este fin de semana se han sumado al paro de labores,  las tres refinerías pertenecen a Motiva Enterprises (una co-propiedad de las compañías Shell y Saudi Aramco). El otro centro de trabajo que se dedica a la elaboración de productos químicos en Norco, Louisiana,  es propiedad de  la poderosa  Shell.

La otra característica de esta huelga es que tiene lugar en los centros de trabajo que pertenecen a las más grandes compañías petroleras del mundo como Shell, British Petroleum, Exxon Mobil, Saudi Aramco y otras que por diversas vías están relacionadas con éstas, como Pemex, Marathon y Tesoro.

La huelga de trabajadores petroleros norteamericanos inició el día primero de febrero en 9  refinerías, distribuidas en los estados de Texas, California, Washington, y Kentucky. Una semana después se incorporaron los trabajadores de  2 plantas refinadoras establecidas una en el estado de Indiana y la otra en Ohio. La suma de aquellas once plantas y las cuatro de este fin de semana hacen un total de quince sitios de trabajo sindicalizado parado -en 7 estados de la unión americana- que alcanza a más de 6 mil 500 empleados que procesan casi la quinta parte de la capacidad de refinación de Estados Unidos. 

Debe destacarse que el alto grado de automatización de esa industria ha permitido que las sitios en huelga continúen en  operación con personal no sindicalizado, aunque ya empiezan a ser notorias las dificultades y son claros los problemas en su conducción. En más de un caso se ha debido intervenir de emergencia para detener indicios claros de derrames de combustibles, como sucedió hace menos de dos semanas en la planta Deer Park de la que Pemex es co-propietario.

viernes, 20 de febrero de 2015

Nombran a Agustín Carstens vigilante de las políticas del FMI

Esta mañana, el gobernador de nuestro Banco de México, ha sido nombrado presidente del Comité Monetario  y Financiero Internacional del FMI, con lo que se hace un reconocimiento a uno de los más fieles cumplidores de los ordenamientos del desprestigiado organismo internacional que cada vez más claramente aparece como una institución orientada a la visión dolar-americanizada.

En el Cuarto Informe Trimestral del Banco de México, presentado este miércoles 18 de febrero, Agustín Carstens analizó el comportamiento financiero mexicano y su relación con el entorno internacional en 2014, y presentó sus previsiones para 2015. 

En el documento advierte que las prospectivas del crecimiento económico de México han disminuido, y nos dice que esas previsiones se fundamentan en una baja actividad económica de los países europeos y de Japón, así como en una disminución en la actividad económica de los países emergentes, en suma, en una prospectiva de bajo crecimiento internacional, excepto en Estados Unidos. Pero no nos explicó la causa de este caso atípico en el que un solo país en el mundo consolida su economía. !Mera casualidad!

El gobernador del Banco de México nos dijo además, que nuestro lento crecimiento económico en 2015 se deberá, también, a la caída de los precios del petróleo en el mundo; pero no nos dijo que esa caída de precios era causada por un incremento en la cantidad de petróleo almacenada que cada día opera Estados Unidos, ¡mera casualidad, también! 

Agustín Carstens, que ayer declaró que el descontento social en México ha afectado su desempeño económico, hoy fue nombrado presidente del Comité Monetario y Financiero Internacional del Fondo Monetario Internacional (FMI), para un periodo de tres años a partir del 23 de marzo de 2015. 

La responsabilidad de Agustín Carstens -según informa el propio comité que presidirá- consistirá en supervisar el sistema monetario y financiero internacional e informar de ello a la Junta de Gobernadores del FMI, así como "de las respuestas al desarrollo de acontecimientos que puedan perturbar el sistema". En otras palabras, se encargará de vigilar que las políticas del FMI se cumplan.

miércoles, 18 de febrero de 2015

El gobierno de BCS no manejó con transparencia recursos federales: ASF

Por la información que hoy ha hecho pública la Auditoría Superior de la Federación (ASF), nos enteramos que el gobierno de BCS se ha conducido irregularmente en el manejo de los recursos públicos provenientes del orden federal.

Después de haber auditado la administración de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas ( FAFEF), que en 2013 sobrepasaron los 172 millones de pesos, la ASF informa que el gobierno de BCS:

  • Mezcló los recursos provenientes de las arcas federales con los que tiene en las cuentas bancarias donde maneja los recursos propios
  • "No efectuó los pagos de las obras realizadas con recursos del fondo mediante transferencia electrónica"
  • "No remitió a la SHCP los informes trimestrales siguientes: el primero, segundo y tercero sobre el ejercicio y destino de los recursos del fondo, ni los cuatro informes sobre los resultados de la aplicación de los mismos; además, los informes enviados no fueron publicados en su órgano local de difusión"
  • "No informó de manera pormenorizada a la SHCP sobre el avance físico de las obras y acciones realizadas ni proporcionó evidencia de las evaluaciones realizadas sobre la aplicación de los recursos del fondo"
  • Ejerció 88 millones 269 mil 900 pesos del FAFEF en el pago de deuda pública, lo que representó el 51.2% del total asignado, por lo que excedió el porcentaje establecido en la normativa por 45 millones 202 mil pesos.
  • Tampoco se aseguró de que los 88 millones 269 mil 900 pesos destinados al saneamiento financiero, disminuyeran el saldo de la deuda pública.

Por lo que toca al manejo de las obras, el informe de la ASF no deja bien parado al gobierno de BCS, pues de él dice que: "En ocho de las diez obras revisadas, el Gobierno del Estado de Baja California Sur no integró adecuadamente sus expedientes, ya que no disponen de los permisos o licencias, proyectos ejecutivos, estudios de impacto ambiental, normas de calidad aplicada y oficios de designación de residentes de obra"

"En conclusión, (termina diciendo la ASF) el Gobierno del Estado de Baja California Sur no realizó una gestión eficiente y transparente de los recursos del fondo (FAFEF), conforme a la normativa que regula su ejercicio y no se cumplieron sus objetivos y metas". ¡Y el total de fondos administrados fueron más de 172 millones de pesos!

Referencia:

domingo, 1 de febrero de 2015

El recorte presupuestal y el Fondo Mexicano del Petróleo

Supongo que para quienes no son profesionales de los números resulta tediosa la lectura de temas financieros. Sin embargo, debo advertir que precisamente, conociendo ese tedio, es como funcionarios inescrupulosos hacen cuanto les viene en gana con las arcas públicas.

Medios informativos con apariencia de ser respetables, en su intento por ser "útiles" al gobierno federal se han visto verdaderamente inútiles para hacer análisis serios sobre la administración pública del país en relación con la crisis de los precios petroleros. A fines del año pasado y a principios de este, se esmeraban en dar a conocer que el gobierno federal había pagado una garantía que cubría el 100% de la producción petrolera a un precio establecido en 79 dólares por barril. Hasta se regocijaban pensando que a México no le afectaría la baja de precios mientras a los venezolanos y rusos les iría como en feria. Pero más pronto cae un hablador que un cojo.

Este viernes 30 de enero, el secretario de Hacienda dio a conocer que a causa de la variación en los precios del petróleo, el gobierno federal se veía obligado a recortar su presupuesto en 124 mil millones de pesos. Por supuesto que la noticia cayó a los medios informativos oficiosos como un balde de agua fría. Su prospectiva de las finanzas públicas en un par de semanas habían sido desmentidas y hechas pedazos por la cruda realidad. !124 mil millones de pesos había que recortar del presupuesto, para empezar¡

El mismo 30 de enero, El Financiero publicó un artículo simplón con el que pretendía "explicar" las razones por las que siempre sí se tuvo que recortar el presupuesto. Las explicaciones presentadas en un pretencioso decálogo son verdaderamente banales e inocentes. El decálogo, en resumen, propone que el presupuesto debió recortarse porque la cobertura pagada que asegura el precio de los 79 dólares por barril, será cubierta hasta fin de año, si para entonces se cumplen las condiciones generales del contrato, lo cual es cierto, pues así funciona el pago de este tipo de seguros. Pero esa es una verdad del tamaño del mundo, que nadie discutiría.

Sin embargo, lo que la redacción de El Financiero no dice es que la famosa Reforma Energética creó el Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo (FMP) con el propósito de asegurar ingresos regulares frente a las oscilaciones del mercado petrolero, como la que prevalece hoy día.

Las reformas Energética y Hacendaria, en un proceso de supuesta modernización de la industria petrolera nacional, establecieron que el FMP fuera proveído de recursos por la empresa paraestatal, y que esos recursos se destinaran específicamente a enfrentar los desequilibrios financieros propios de las variaciones del mercado internacional y, fundamentalmente, al establecimiento de programas que modernicen a Pémex.

Con ese propósito se sustituyeron los altos pagos de derechos petroleros a la secretaría de Hacienda por los depósitos en el FMP. Sin embargo, el resultado fue una mayor burocratización en el funcionamiento de la empresa por la creación de rodeos financieros para que el dinero de Pémex vaya a dar de nuevo al presupuesto del gobierno federal.

Seguramente que para los lectores que no tengan una calculadora a la mano, no resultará divertida la lectura de esta argumentación. Pero de cualquier manera haremos un intento por explicar lo que los medios de comunicación especializados en asuntos financieros decidieron abstenerse de abordar para no ir más allá de lo que los funcionarios desean que se informe.

Continuemos, pues, con nuestro tema del rodeo burocrático para seguir manoseando los recursos petroleros. La Ley de Ingresos de 2015, por ejemplo, ya no contempla los pagos de derechos de Pemex a la secretaría de Hacienda pero, en cambio, establece que el FMP le transferirá este año 745 mil 99 millones de pesos. Sería de esperarse que parte de los recursos de ese fondo se destinaran este año a cubrir los déficits presupuestales de corto plazo. Sin embargo, decidieron optar por el recorte presupuestal, y, lo que es peor, el recorte planeado afecta principalmente a Pémex y a CFE.

Si se tuvieran los peores escenarios posibles, y si la diferencia de precios del petróleo fuera de 40 dólares entre lo presupuestado y lo que hoy se recibe ( 79 contra 39 dólares, respectivamente) y se consideran 1 millón de barriles diarios de exportación, el déficit anual presupuestado -con razones petroleras- no alcanzaría los 220 mil millones de pesos, calculado el dólar a una tasa de cambio de 15 pesos. De ahí, resulta fácil percatarse que deduciendo esa cantidad de los 745 mil millones de pesos programados como aportación del FMP, al menos tendrían 525 mil millones de pesos seguros para atender las contingencias, sin ninguna necesidad de hacer recortes al presupuesto, menos aún al mismo Pémex, cuando se tiene la seguridad de que al final del año se recuperarán esos 220 mil millones de pesos por la cobertura de riesgos contratada.

En conclusión, o la cobertura contratada fue manoseada, o fue una verdad a medias, o los 745 mil millones de pesos que debieran ser usados en esta contingencia ya los tienen comprometidos en algún uso distinto al que la famosa reforma energética prescribe; o quizá sean válidas las tres posibilidades juntas.